1946-1949
भारतीय संविधान, जो 26 जनवरी 1950 से लागू है, दुनिया का सबसे लंबा संविधान है, जो समझ में आता है यदि भारत के आकार और इसकी उस समय की गहरी आंतरिक विभाजनों को देखा जाए। दिसंबर 1946 से नवंबर 1949 के बीच, ग्यारह सत्रों और 165 बैठक-दिनों में गढ़ा गया, यह संविधान सभा में हुई गहन, दर्ज की गई बहस से उभरा: ऐसी बहस जिसका प्रयोग यह अध्याय दोनों, दस्तावेज़ और इसके पीछे की दृष्टि, का पता लगाने के लिए करता है।
1 एक अशांत समय
जिन वर्षों में संविधान गढ़ा गया वे आशा और निराशा का मिश्रण थे। भारत 15 अगस्त 1947 को स्वतंत्र हुआ, पर विभाजित भी। स्मृति में ताज़ा था: भारत छोड़ो संघर्ष (1942), सुभाष चंद्र बोस का सशस्त्र-संघर्ष का प्रयास, और रॉयल इंडियन नेवी के नाविकों का विद्रोह (वसंत 1946), जो हिंदू-मुस्लिम एकता की आश्चर्यजनक मिसाल दिखाता था फिर भी कांग्रेस और मुस्लिम लीग बार-बार एक राजनीतिक समझौते तक पहुँचने में असफल रहे। महान कलकत्ता हत्याकांड (अगस्त 1946) ने उत्तरी और पूर्वी भारत में लगभग एक वर्ष के लगातार दंगों की शुरुआत की, जो अंततः विभाजन की ही जन-हिंसा में परिणत हुई।
स्वतंत्रता दिवस ने वास्तविक ख़ुशी लाई, पर लाखों के लिए एक क्रूर चुनाव भी: भारत में मुसलमानों को, पाकिस्तान में हिंदुओं और सिखों को, अचानक हिंसा या एक पीड़ादायक, बाध्य प्रवासन का सामना करना पड़ा। लाखों शरणार्थी दोनों दिशाओं में पार गए; सुरक्षित पहुँचने से पहले कई मर गए। दूसरी अनसुलझी समस्या थी रियासतें, उपमहाद्वीप का लगभग एक-तिहाई, जिनका ब्रिटिश-पश्चात संवैधानिक दर्जा अस्पष्ट रहा, कुछ महाराजा खुलकर, एक समकालीन के शब्दों में, “कई विभाजनों वाले भारत में स्वतंत्र सत्ता का सपना” देख रहे थे।
1.1 संविधान सभा का निर्माण
सदस्य सार्वभौमिक मताधिकार से चुने नहीं गए थे: 1945-46 की शीतकालीन प्रांतीय चुनावों ने प्रांतीय विधानसभाएँ चुनीं, जिन्होंने फिर संविधान सभा के प्रतिनिधि चुने। कांग्रेस ने सामान्य सीटें और मुस्लिम लीग ने अधिकतर आरक्षित मुस्लिम सीटें बहुमत से जीतीं, पर लीग ने सभा का पूरी तरह बहिष्कार किया, इसके बजाय पाकिस्तान के लिए एक अलग संविधान पर ज़ोर देते हुए; समाजवादी भी शुरू में बाहर रहे, संदेह करते हुए कि अंग्रेज़ों द्वारा बनाई गई सभा वास्तव में स्वायत्त हो सकती है। परिणाम: 82 प्रतिशत सभा सदस्य कांग्रेस सदस्य थे, यद्यपि पार्टी की स्वयं कोई एक आवाज़ नहीं थी, समाजवादी और ज़मींदार-हितैषी, धर्मनिरपेक्षतावादी और सांप्रदायिक दलों के अधिक निकट लोग, सभी सभा के भीतर बैठे और तर्क करते थे, राष्ट्रीय आंदोलन से सीधे विरासत में मिली खुली सार्वजनिक बहस की एक आदत। समाचार-पत्रों में दर्ज जन-मत ने भी सभा की चर्चाओं को आकार दिया, और जनता को स्वयं विचार भेजने के लिए आमंत्रित किया गया था: भाषाई अल्पसंख्यक मातृभाषा-संरक्षण चाहते थे, धार्मिक अल्पसंख्यक सुरक्षा-कवच चाहते थे, दलित जाति-उत्पीड़न के अंत और आरक्षित सीटों की माँग करते थे।
1.2 प्रमुख आवाज़ें
300 सदस्यों में से, छह उभरकर सामने आए। तीन कांग्रेसी थे: जवाहरलाल नेहरू, जिन्होंने महत्वपूर्ण उद्देश्य प्रस्ताव और तिरंगे झंडे का प्रस्ताव पेश किया; वल्लभभाई पटेल, जिन्होंने अधिकतर पर्दे के पीछे विरोधी विचारों में सामंजस्य बिठाने का काम किया; और राजेंद्र प्रसाद, सभा के अध्यक्ष, जिन्होंने चर्चा का संचालन इस तरह किया कि सबको सुना जाए। बी.आर. आंबेडकर, वकील, अर्थशास्त्री और कांग्रेस के पूर्व राजनीतिक विरोधी, जिन्हें गांधीजी ने संघ मंत्रिमंडल में विधि-मंत्री के रूप में शामिल होने के लिए कहा था, ने महत्वपूर्ण प्रारूप समिति की अध्यक्षता की, गुजरात के वकील के.एम. मुंशी और मद्रास के अल्लादि कृष्णस्वामी अय्यर के साथ मिलकर काम करते हुए। दो सरकारी कर्मचारियों ने उनकी घनिष्ठता से सहायता की: संवैधानिक सलाहकार बी.एन. राव, जिन्होंने अन्य देशों की राजनीतिक व्यवस्थाओं पर तुलनात्मक पृष्ठभूमि-पत्र तैयार किए, और मुख्य प्रारूपकार एस.एन. मुखर्जी, जिन्होंने जटिल प्रस्तावों को स्पष्ट क़ानूनी भाषा में ढाला। पूरी प्रक्रिया में तीन वर्ष लगे और यह बहस के ग्यारह भारी खंडों से भरी।
| महत्वपूर्ण समिति | अध्यक्ष |
|---|---|
| प्रक्रिया-नियम समिति | राजेंद्र प्रसाद |
| संघ शक्ति समिति | जवाहरलाल नेहरू |
| संघ संविधान समिति | जवाहरलाल नेहरू |
| प्रांतीय संविधान समिति | वल्लभभाई पटेल |
| संचालन समिति | राजेंद्र प्रसाद |
| प्रारूप समिति | भीमराव आंबेडकर |
| ध्वज समिति | जे.बी. कृपलानी |
| रियासत समिति | जवाहरलाल नेहरू |
| सलाहकार समिति | सरदार वल्लभभाई पटेल |
| मौलिक अधिकार उप-समिति | जे.बी. कृपलानी |
| अल्पसंख्यक उप-समिति | एच.सी. मुखर्जी |
2 संविधान का दर्शन
13 दिसंबर 1946 को, नेहरू ने “उद्देश्य प्रस्ताव” पेश किया, भारत को न्याय, समानता और स्वतंत्रता की गारंटी देने वाला “स्वतंत्र संप्रभु गणराज्य” घोषित करते हुए, “अल्पसंख्यकों, पिछड़े और जनजातीय क्षेत्रों, तथा दलित व अन्य पिछड़े वर्गों के लिए… पर्याप्त सुरक्षा-कवच” के साथ।
नेहरू के भाषण ने भारत को अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों और रूसी क्रांति के साथ रखा, “मेरा मन उस शक्तिशाली क्रांति की ओर जाता है… और उस संविधान सभा की ओर जो पेरिस के उस कृपापूर्ण और सुंदर नगर में मिली थी… टेनिस कोर्ट की शपथ।” फिर भी उन्होंने सावधानी से जोड़ा: “हम केवल नक़ल नहीं करने जा रहे… हम यहाँ जो भी शासन-प्रणाली स्थापित करें वह हमारी जनता के स्वभाव के अनुरूप होनी चाहिए और उनके लिए स्वीकार्य होनी चाहिए।” प्रस्ताव के पाठ में “लोकतांत्रिक” शब्द न होने पर: “यह संभव है कि एक गणराज्य लोकतांत्रिक न हो पर हमारा पूरा अतीत इस तथ्य का साक्षी है कि हम लोकतांत्रिक संस्थाओं के पक्षधर हैं… हमने इस प्रस्ताव में लोकतंत्र की विषय-वस्तु दे दी है।”
नेहरू वास्तव में क्या कर रहे थे: प्रतिद्वंद्वी को नक़ल करने के लिए कोई ख़ाका देना नहीं, बल्कि भारत की परियोजना को स्वतंत्रता के लिए संघर्षों के एक व्यापक वैश्विक इतिहास के भीतर स्थापित करना, साथ ही यह ज़ोर देते हुए कि भारतीय लोकतंत्र का विशिष्ट स्वरूप स्वयं ही, उदार लोकतांत्रिक आदर्शों और समाजवादी आर्थिक न्याय को जोड़ते हुए, तय किया जाना था।
2.1 जनता की इच्छा
कम्युनिस्ट सदस्य सोमनाथ लाहिड़ी ने तर्क दिया कि सभा स्वयं अभी भी ब्रिटिश छाया में थी, क्योंकि ब्रिटेन अभी भी मौजूद था और नेहरू के नेतृत्व वाला अंतरिम प्रशासन वायसराय और लंदन के प्रति जवाबदेह था।
लाहिड़ी: “हम ब्रिटिश तोपों, ब्रिटिश सेना, उनकी आर्थिक और वित्तीय जकड़ की छाया में हैं… जैसा सरदार वल्लभभाई पटेल ने कुछ दिन पहले कहा, हमें केवल आपस में लड़ने की स्वतंत्रता है।” उनका सुझाव था: प्रक्रिया के भीतर काम करने के बजाय सीधे स्वतंत्रता की घोषणा की जाए, जो ब्रिटिश-डिज़ाइन थी।
नेहरू ने सभा की ब्रिटिश उत्पत्ति स्वीकार की पर ज़ोर दिया कि इसकी वास्तविक शक्ति कहीं और से आती है: “सरकारें राजकीय दस्तावेज़ों से अस्तित्व में नहीं आतीं। सरकारें, वास्तव में, जनता की इच्छा की अभिव्यक्ति हैं… हम उतना ही आगे जाएँगे जितना जनता… चाहेगी।” इस दावे ने सभा को एक कहीं लंबे भारतीय सामाजिक-सुधार के इतिहास से जोड़ा, उन्नीसवीं सदी के बाल-विवाह विरोधी, विधवा-पुनर्विवाह के लिए अभियानों, स्वामी विवेकानंद के हिंदू धर्म-सुधार, दलित वर्गों पर ध्यान देने वाले ज्योतिबा फुले, और मज़दूर संगठित करते कम्युनिस्ट व समाजवादी: इन सबको न्याय और समानता के लिए उसी संघर्ष के पूर्ववर्ती अध्याय बताते हुए।
1909, 1919 और 1935 के अधिनियमों को संविधान सभा तक ले जाने वाला एक सहज, निरंतर क्रम मत बताइए। इन्होंने प्रांतीय सरकार में भारतीय भागीदारी बढ़ाई, पर इन्हें औपनिवेशिक सरकार द्वारा बनाया गया था, भारतीयों द्वारा बहस कर गढ़ा नहीं गया था; 1935 तक भी मताधिकार केवल 10-15 प्रतिशत वयस्कों तक फैला था, और निर्वाचित विधानसभाएँ फिर भी एक ब्रिटिश-नियुक्त गवर्नर के प्रति जवाबदेह थीं। 1946 की सभा उस पैटर्न से एक वास्तविक विच्छेद थी, उसकी स्वाभाविक निरंतरता नहीं।
3 अधिकार परिभाषित करना
3.1 पृथक निर्वाचन-मंडल की समस्या
27 अगस्त 1947 को, बी. पोकर बहादुर ने पृथक निर्वाचन-मंडल जारी रखने का तर्क दिया: अल्पसंख्यकों को “अस्तित्व से मिटाया” नहीं जा सकता, और केवल पृथक निर्वाचन-मंडल ही मुसलमानों को एक सार्थक राजनीतिक आवाज़ की गारंटी दे सकते थे, यह तर्क देते हुए कि ग़ैर-मुस्लिम मुस्लिम ज़रूरतों का उचित प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते।
“क्या आप मुझे कोई एक स्वतंत्र देश दिखा सकते हैं जहाँ पृथक निर्वाचन-मंडल हैं?… ब्रिटिश तत्व चला गया है, पर वे शरारत पीछे छोड़ गए हैं। हम उस शरारत को कायम नहीं रखना चाहते।” आर.वी. धुलेकर ने बहादुर को सीधे कहा: “अंग्रेज़ों ने सुरक्षा-कवचों की आड़ में अपना खेल खेला। इसकी मदद से उन्होंने आपको (अल्पसंख्यकों को) एक लंबी शिथिलता में लुभाया। अब इसे छोड़ दो… अब आपको भ्रमित करने वाला कोई नहीं है।”
स्रोत 4 · गोविंद वल्लभ पंत। “मेरा विश्वास है कि पृथक निर्वाचन-मंडल अल्पसंख्यकों के लिए आत्मघाती होंगे… यदि वे सदा अलग-थलग रहें, तो वे कभी बहुसंख्या में परिवर्तित नहीं हो सकते और निराशा की भावना उन्हें बिल्कुल शुरुआत से ही अपंग कर देगी।”
अधिकतर राष्ट्रवादी पृथक निर्वाचन-मंडलों को विभाजन का एक जान-बूझकर बनाया गया ब्रिटिश हथियार मानते थे, जिसका तार्किक परिणाम स्वयं विभाजन ही अभी सिद्ध कर चुका था। पंत ने तर्क दिया कि राजनीतिक एकता के लिए ऐसे नागरिक चाहिए जिनकी निष्ठा अविभाजित हो: “यह अस्वस्थ और कुछ हद तक अपमानजनक आदत है कि हमेशा समुदायों के संदर्भ में सोचा जाए, कभी नागरिकों के संदर्भ में नहीं… महत्वपूर्ण नागरिक ही है।” समुदायों के लिए सांस्कृतिक अधिकार स्वीकार्य थे; अलग राजनीतिक प्रतिनिधित्व, अधिकतर को डर था, नहीं। सभी मुस्लिम सदस्य पृथक निर्वाचन-मंडलों से सहमत नहीं थे भी, बेगम एजाज़ रसूल ने इन्हें आत्मघाती बताया, और 1949 तक अधिकतर मुस्लिम सभा सदस्यों ने निष्कर्ष निकाला था कि एक साझा लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सक्रिय भागीदारी अलगाव से बेहतर अल्पसंख्यकों की सेवा करती है।
3.2 “इस प्रस्ताव से कहीं अधिक की हमें ज़रूरत होगी”
समाजवादी किसान-नेता एन.जी. रंगा ने “अल्पसंख्यक” को धार्मिक के बजाय आर्थिक शब्दों में परिभाषित किया।
“असली अल्पसंख्यक कौन हैं? तथाकथित पाकिस्तान प्रांतों के हिंदू नहीं, सिख नहीं, यहाँ तक कि मुसलमान भी नहीं। नहीं, असली अल्पसंख्यक इस देश की जनता हैं… इन लोगों में प्राथमिक शिक्षा भी नहीं है। यही असली अल्पसंख्यक हैं जिन्हें सुरक्षा चाहिए।” उन्होंने बताया कि जनजातीय भूमि क़ानूनी रूप से संरक्षित होने पर भी, व्यापारी और साहूकार व्यवहार में गाँववालों को “वंशानुगत बंधुआ-दास” बना देते थे, इसलिए बिना उन्हें प्रयोग करने की वास्तविक क्षमता के, केवल क़ानूनी अधिकार मायने नहीं रखते: “उन्हें सहारे चाहिए। उन्हें एक सीढ़ी चाहिए।”
एक आदिवासी प्रतिनिधि जयपाल सिंह ने उद्देश्य प्रस्ताव का स्वागत करते हुए भी ज़ोर दिया कि आदिवासी, संख्यात्मक अल्पसंख्यक न होते हुए भी, तत्काल सुरक्षा चाहते थे: “मेरे लोगों का पूरा इतिहास भारत के ग़ैर-आदिवासियों द्वारा निरंतर शोषण और बेदख़ली का है… हमारा कहना है कि आपको हमारे साथ मिलना होगा। हम आपके साथ मिलने को तैयार हैं।” उन्होंने पृथक निर्वाचन-मंडल नहीं माँगे, पर तर्क दिया कि आदिवासी आवाज़ें वास्तव में सुनी जाएँ इसके लिए आरक्षित विधानसभा सीटें अनिवार्य थीं।
3.3 “हमें हज़ारों वर्षों तक दबाया गया”
राष्ट्रीय आंदोलन के दौरान आंबेडकर ने दलित वर्गों के लिए पृथक निर्वाचन-मंडल की माँग की थी; गांधीजी ने इसका विरोध किया, स्थायी विभाजन के डर से। कुछ दलित वर्गों के सदस्य, जैसे जे. नागप्पा, ने तर्क दिया कि वास्तविक समस्या सामाजिक थी, केवल राजनीतिक नहीं: “हम पीड़ित हुए हैं, पर अब और पीड़ित होने को तैयार नहीं। हम जानते हैं कि स्वयं को कैसे प्रतिष्ठापित करना है।” नागप्पा ने यह भी बताया कि दलित वर्ग जनसंख्या का 20-25 प्रतिशत थे, संख्यात्मक रूप से बिल्कुल छोटे नहीं; उनका हाशिए पर होना कमी से नहीं बल्कि व्यवस्थित बहिष्कार से आता था। के.जे. खांडेरकर ने इसे स्पष्ट रूप से कहा: “हमें हज़ारों वर्षों तक इतना दबाया गया… कि न हमारे मन और न ही हमारे शरीर, और अब हमारे हृदय भी काम करते हैं।”
विभाजन की हिंसा के बाद, आंबेडकर ने भी पृथक निर्वाचन-मंडल की माँग छोड़ दी। सभा ने इसके बजाय अस्पृश्यता के उन्मूलन, सभी के लिए हिंदू मंदिर खोलने, और सबसे निचली जातियों के लिए विधानसभा सीटें व सरकारी नौकरियाँ आरक्षित करने की सिफ़ारिश की, परिवर्तन जिनका लोकतांत्रिक जनता ने व्यापक रूप से स्वागत किया, यद्यपि कई ने यह भी पहचाना कि अकेले क़ानून सामाजिक दृष्टिकोण पूरी तरह नहीं बदल सकता।
“हमने कभी विशेषाधिकार नहीं माँगे। हमने जो माँगा वह है सामाजिक न्याय, आर्थिक न्याय, और राजनीतिक न्याय… वह समानता जो अकेले पारस्परिक सम्मान और समझ का आधार हो सकती है।” अधिकतर स्त्री सदस्यों की तरह, मेहता ने समानता चाही, आरक्षित सीटें या पृथक निर्वाचन-मंडल नहीं।
4 राज्य की शक्तियाँ
केंद्र-राज्य शक्ति-विभाजन सबसे अधिक लड़े गए प्रश्नों में से एक था। नेहरू ने एक मज़बूत केंद्र के लिए दृढ़ता से तर्क दिया: “विभाजन… एक तय तथ्य” होने के साथ, एक कमज़ोर केंद्रीय सत्ता शांति बनाए रखने, राष्ट्रीय मामलों का समन्वय करने, या विदेशों में भारत का प्रतिनिधित्व करने में असफल होने का जोखिम रखती थी।
प्रारूप संविधान ने तीन विषय-सूचियाँ बनाईं: संघ (केवल केंद्र), राज्य (केवल राज्य), समवर्ती (साझा)। अधिकतर अन्य संघों की तुलना में अधिक विषय संघ और समवर्ती सूचियों में गए, और केंद्र ने खनिजों और प्रमुख उद्योगों पर नियंत्रण रखा; अनुच्छेद 356 ने राज्यपाल की सिफ़ारिश पर केंद्र को किसी राज्य का प्रशासन अपने हाथ में लेने की शक्ति दी।
वित्तीय संघवाद भी उसी प्रकार परतदार था: कुछ कर (सीमा-शुल्क, कंपनी कर) पूरी तरह केंद्रीय रहे; अन्य (आयकर, उत्पाद शुल्क) साझा थे; अन्य (संपदा शुल्क) पूरी तरह राज्यों को गए, जो स्वतंत्र रूप से भूमि व संपत्ति कर, बिक्री कर, और शराब कर लगा सकते थे।
4.1 “केंद्र टूटने की संभावना है”
के. संथानम ने तर्क दिया कि प्रस्तावित वितरण केंद्र को मज़बूत करने के बजाय कमज़ोर कर देगा, इसे अत्यधिक बोझिल करते हुए: “यह लगभग एक जुनून बन गया है कि केंद्र में हर तरह की शक्तियाँ जोड़कर हम इसे मज़बूत कर सकते हैं।” उन्होंने चेतावनी दी कि वित्तीय शर्तें राज्यों को शिक्षा, स्वच्छता या सड़कों का वित्तपोषण करने में असमर्थ छोड़ देंगी, यह भविष्यवाणी करते हुए कि यदि संतुलन को फिर से नहीं देखा गया तो प्रांत अंततः “केंद्र के विरुद्ध विद्रोह में उठ खड़े” होंगे।
4.2 “आज हमें एक मज़बूत सरकार चाहिए”
आंबेडकर ने सीधे जवाब दिया: वे “एक मज़बूत और एकजुट केंद्र” चाहते थे, “1935 के भारत सरकार अधिनियम के अधीन बनाए गए केंद्र से कहीं अधिक मज़बूत।” गोपालस्वामी आयंगर और बालकृष्ण शर्मा ने इसकी गूँज दी, तर्क देते हुए कि केवल एक मज़बूत केंद्र ही आर्थिक विकास की योजना बना सकता, संसाधन जुटा सकता, और प्रशासन चला सकता था, विशेषतः चल रही सांप्रदायिक हिंसा को देखते हुए विदेशी ख़तरों से रक्षा भी।
विभाजन-पूर्व प्रांतीय स्वायत्तता के लिए कांग्रेस की प्रतिबद्धता को 1947 के बाद भी अपरिवर्तित मत मान लें। वह पहले की लचीलापन मुस्लिम-बहुल प्रांतों को यह आश्वासन देने के लिए एक जान-बूझकर किया गया समझौता था कि उन्हें केंद्र का कोई हस्तक्षेप नहीं झेलना पड़ेगा। विभाजन ने वह राजनीतिक दबाव हटा दिया, तो अधिकतर राष्ट्रवादी निर्णायक रूप से केंद्रीकरण की ओर झुक गए, उस युग की सांप्रदायिक हिंसा से और मज़बूत होते हुए, जिसने अराजकता रोकने के लिए एक मज़बूत केंद्र को केवल योजना के लिए सुविधाजनक नहीं बल्कि आवश्यक दिखाया।
5 राष्ट्र की भाषा
इतनी अधिक क्षेत्रीय भाषाओं वाला राष्ट्र, प्रत्येक अपना सांस्कृतिक भार लिए हुए, स्वयं भर में संवाद कैसे कर सकता था? कांग्रेस ने 1930 के दशक से हिंदुस्तानी, एक हिंदी-उर्दू मिश्रण, को राष्ट्रभाषा के रूप में स्वीकार किया था; गांधीजी इसे वास्तव में मिश्रित और व्यापक रूप से समझी जाने वाली मानते थे, जो हिंदुओं और मुसलमानों, उत्तर और दक्षिण को एकजुट कर सकती थी।
अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले: “यह हिंदुस्तानी न तो संस्कृतनिष्ठ हिंदी होनी चाहिए, न ही फ़ारसीनिष्ठ उर्दू, बल्कि दोनों का एक सुखद मिश्रण। इसे विभिन्न क्षेत्रीय भाषाओं से जहाँ भी आवश्यक हो, स्वतंत्र रूप से शब्द अपनाने भी चाहिए… अकेले हिंदी या उर्दू तक सीमित रहना बुद्धि और देशभक्ति की भावना के विरुद्ध अपराध होगा।”
पर उन्नीसवीं सदी के अंत से, हिंदी और उर्दू लगातार अलग होते गए, हिंदी अधिकाधिक संस्कृतनिष्ठ, उर्दू अधिकाधिक फ़ारसीनिष्ठ होती गई, और सांप्रदायिक तनाव गहराने के साथ भाषा भी धार्मिक पहचान से उलझ गई।
5.1 हिंदी की एक पैरवी
आर.वी. धुलेकर ने, सभा के सबसे आरंभिक सत्रों में से एक में, संविधान-निर्माण की भाषा के रूप में स्वयं हिंदी की माँग की: “इस सभा में संविधान गढ़ने के लिए मौजूद वे लोग जो हिंदुस्तानी नहीं जानते, इस सभा के सदस्य बने रहने के योग्य नहीं हैं। उन्हें बेहतर होगा कि चले जाएँ।” उस दिन व्यवस्था बहाल करने के लिए नेहरू को हस्तक्षेप करना पड़ा। लगभग तीन वर्ष बाद, 13 सितंबर 1949 को, भाषा समिति द्वारा एक समझौता प्रस्तावित करने के बाद, धुलेकर ने फिर से तूफ़ान खड़ा किया, यहाँ तक कि “राजभाषा” शब्द को भी अस्वीकार करते हुए: “इससे अधिक ख़ुश कोई नहीं हो सकता कि हिंदी देश की राजभाषा बन गई है। कुछ कहते हैं कि यह हिंदी भाषा के प्रति एक रियायत है। मैं कहता हूँ ‘नहीं’। यह एक ऐतिहासिक प्रक्रिया की परिणति है।”
5.2 आधिपत्य का भय
मद्रास की जी. दुर्गाबाई ने वह चिंता आवाज़ दी जो इसने दक्षिण में उत्पन्न की: “ग़ैर-हिंदी क्षेत्रों के लोगों को यह महसूस कराया गया है कि यह संघर्ष… भारत की अन्य शक्तिशाली भाषाओं के प्राकृतिक प्रभाव को प्रभावी रूप से रोकने के लिए है।” स्वयं गांधीजी के आह्वान पर दक्षिण में हिंदी को व्यक्तिगत रूप से बढ़ावा दे चुकीं, वे एक समावेशी हिंदुस्तानी से एक संकरी हिंदी की ओर इस बदलाव से धोखा महसूस करती थीं। शंकरराव देव और टी.ए. रामलिंगम चेट्टियार दोनों ने संयम पर ज़ोर दिया, चेतावनी देते हुए कि अच्छे इरादों से भी हिंदी को बहुत आक्रामक ढंग से बढ़ावा देना “कड़वी भावनाएँ” छोड़ सकता है और एक वास्तव में एकजुट राष्ट्र के व्यापक लक्ष्य को कमज़ोर कर सकता है।
6 संविधान सभा की बहसें क्या प्रकट करती हैं
संविधान के अधिकतर प्रावधान दे-और-ले से उभरे, विपरीत स्थितियों के बीच, स्वच्छ सर्वसम्मति से नहीं। दो विशेषताओं ने, हालाँकि, असामान्य रूप से व्यापक सहमति पाई।
भारत ने हर वयस्क नागरिक को एक साथ मतदान का अधिकार दिया, जहाँ अधिकतर स्थापित लोकतंत्रों ने इसे धीरे-धीरे विस्तारित किया था: पहले संपत्ति-धारक, फिर शिक्षित, फिर लंबे संघर्ष के बाद मज़दूर व किसान पुरुष, और स्त्रियाँ इससे भी बाद में एक और भी लंबे संघर्ष के बाद। भारत ने वह पूरा चरणबद्ध इतिहास एक ही संवैधानिक कार्य में लाँघ दिया।
दूसरी थी धर्मनिरपेक्षता, जो प्रस्तावना में एक ही गूँजती घोषणा के रूप में नहीं बल्कि विशिष्ट मौलिक अधिकारों में व्यावहारिक रूप से बुनी गई: धर्म की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25-28), सांस्कृतिक व शैक्षिक अधिकार (अनुच्छेद 29, 30), और समानता अधिकार (अनुच्छेद 14, 16, 17)। सभी धर्मों को समान व्यवहार और धर्मार्थ संस्थाएँ चलाने का अधिकार मिला; राजकीय-संचालित संस्थानों में अनिवार्य धार्मिक शिक्षा प्रतिबंधित की गई, और रोज़गार में धार्मिक भेदभाव को अवैध बनाया गया। फिर भी धार्मिक समुदायों के भीतर सामाजिक सुधार के लिए क़ानूनी स्थान बना रहा, जिसका प्रयोग विशेष रूप से अस्पृश्यता रोकने और व्यक्तिगत व पारिवारिक विधि सुधारने के लिए हुआ। भारतीय धर्मनिरपेक्षता, दूसरे शब्दों में, कभी भी राज्य और चर्च के बीच एक पूर्ण अलगाव नहीं था, बल्कि राज्य और धर्म के बीच एक “विवेकपूर्ण दूरी” थी।
संविधान सभा की बहसों को अपरिवर्तनीय स्थितियों का स्थिर अभिलेख मत मानिए। सदस्यों ने तीन वर्षों में वास्तव में अपने विचार बदले, कभी दूसरों के तर्कों से आश्वस्त होकर, कभी विभाजन जैसी तेज़ी से बदलती घटनाओं की प्रतिक्रिया में (आंबेडकर का स्वयं पृथक निर्वाचन-मंडलों से दूर हटना इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है)। CAD को एक जीवंत, विकसित होती बहस के रूप में लें, स्थितियों का ऐसा प्रतिलेख नहीं जिसे सदस्यों ने बहस शुरू होने से पहले ही तय कर लिया था।
7 समयरेखा और पुनरावृत्ति
| मुख्य तिथियाँ | |
|---|---|
| 26 जुलाई 1945 | ब्रिटेन में लेबर सरकार सत्ता में आती है |
| दिसंबर 1945-जनवरी 1946 | भारत में आम चुनाव |
| 16 मई 1946 | कैबिनेट मिशन अपनी संवैधानिक योजना घोषित करता है |
| 16 जून 1946 | मुस्लिम लीग कैबिनेट मिशन योजना स्वीकार करती है |
| 16 अगस्त 1946 | मुस्लिम लीग डायरेक्ट एक्शन डे की घोषणा करती है |
| 2 सितंबर 1946 | कांग्रेस अंतरिम सरकार बनाती है, नेहरू उपाध्यक्ष |
| 13 अक्टूबर 1946 | मुस्लिम लीग अंतरिम सरकार में शामिल होने का निर्णय करती है |
| 3-6 दिसंबर 1946 | एटली लंदन में भारतीय नेताओं से मिलते हैं; वार्ता असफल |
| 9 दिसंबर 1946 | संविधान सभा अपने सत्र शुरू करती है |
| 29 जनवरी 1947 | मुस्लिम लीग संविधान सभा भंग करने की माँग करती है |
| 11 अगस्त 1947 | जिन्ना पाकिस्तान की संविधान सभा के अध्यक्ष चुने जाते हैं |
| 14-15 अगस्त 1947 | पाकिस्तान, फिर भारत, स्वतंत्रता मनाते हैं |
| दिसंबर 1949 | संविधान पर हस्ताक्षर होते हैं |
- संविधान (26 जनवरी 1950 से लागू) दिसंबर 1946-नवंबर 1949 तक, 11 सत्रों और 165 बैठक-दिनों में गढ़ा गया।
- सभा के 82 प्रतिशत सदस्य कांग्रेस से थे, लीग के बहिष्कार और समाजवादियों के शुरुआती अनुपस्थिति के बाद, पर कांग्रेस की स्वयं कोई एक विचारधारा नहीं थी।
- छह प्रमुख व्यक्तित्व: नेहरू, पटेल, प्रसाद (कांग्रेस त्रयी), आंबेडकर (प्रारूप समिति अध्यक्ष), मुंशी और अल्लादि कृष्णस्वामी अय्यर, बी.एन. राव और एस.एन. मुखर्जी की सहायता से।
- नेहरू के उद्देश्य प्रस्ताव (13 दिसंबर 1946) ने भारत को क्रांतियों के एक वैश्विक इतिहास के भीतर रखा जबकि ज़ोर दिया कि भारत किसी की केवल नक़ल नहीं करेगा।
- विभाजन के बाद पृथक निर्वाचन-मंडल लगभग सार्वभौमिक रूप से अस्वीकृत हुए, इन्हें अंग्रेज़ों द्वारा बोई गई एक “शरारत” माना गया जिसने पहले ही राष्ट्र को खंडित कर दिया था।
- रंगा ने “अल्पसंख्यक” को आर्थिक रूप से पुनर्परिभाषित किया; जयपाल सिंह ने आदिवासियों के लिए पृथक निर्वाचन-मंडल नहीं बल्कि आरक्षित सीटें सुरक्षित कीं; आंबेडकर ने विभाजन के बाद दलित वर्गों के लिए अपनी ही पृथक निर्वाचन-मंडल की पुरानी माँग छोड़ दी।
- संविधान ने सत्ता को केंद्र की ओर झुकाया (तीन-सूची व्यवस्था, अनुच्छेद 356, वित्तीय केंद्रीकरण), विभाजन-पश्चात एक जान-बूझकर किया गया बदलाव जो विभाजन-पूर्व प्रांतीय स्वायत्तता के वादों से दूर था।
- भाषा-बहस ने धुलेकर के हिंदी के लिए आक्रामक ज़ोर को दुर्गाबाई के दक्षिणी आधिपत्य के भय के विरुद्ध खड़ा किया; अंततः समझौते ने हिंदी को राष्ट्रभाषा नहीं बल्कि राजभाषा बनाया, अंग्रेज़ी 15 वर्षों तक जारी रहते हुए।
- सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार और भारतीय धर्मनिरपेक्षता (धर्म से एक “विवेकपूर्ण दूरी”, कठोर अलगाव नहीं) संविधान की दो सबसे व्यापक रूप से सहमत विशेषताएँ थीं।
- संविधान सभा की बहसों को विकसित होती बहस के रूप में पढ़ें: सदस्यों की स्थितियाँ तीन वर्षों में वास्तव में बदलीं, एक स्थिर, तय स्थितियों का प्रतिलेख नहीं।
- 1 अंकभारतीय संविधान किस तिथि को लागू हुआ?
- 1 अंकसंविधान की प्रारूप समिति की अध्यक्षता किसने की?
- 1 अंकउद्देश्य प्रस्ताव क्या था, और इसे किसने पेश किया?
- 1 अंकसंविधान सभा के कितने प्रतिशत सदस्य कांग्रेस सदस्य भी थे?
- 1 अंकप्रारूप संविधान द्वारा बनाई गई तीन विषय-सूचियाँ क्या हैं?
- 2 अंकमुस्लिम लीग ने संविधान सभा का बहिष्कार क्यों किया?
- 2 अंकअनुच्छेद 356 क्या था, और इसने केंद्र को क्या शक्ति दी?
- 2 अंकहिंदुस्तानी और भाषा समिति द्वारा राजभाषा के रूप में प्रस्तावित हिंदी में अंतर स्पष्ट कीजिए।
- 2 अंकबी. पोकर बहादुर और एन.जी. रंगा “अल्पसंख्यक” को कैसे अलग-अलग परिभाषित करते हैं?
- 3 अंकसरदार पटेल और गोविंद वल्लभ पंत ने पृथक निर्वाचन-मंडलों के विरुद्ध कौन-से तर्क दिए?
- 3 अंकजयपाल सिंह ने आदिवासियों के लिए सुरक्षात्मक उपायों हेतु कौन-से भिन्न तर्क प्रस्तुत किए?
- 3 अंकआंबेडकर ने दलित वर्गों के लिए पृथक निर्वाचन-मंडल की अपनी पहले की माँग क्यों छोड़ी?
- 3 अंकएक मज़बूत केंद्र की पैरवी करने वालों ने कौन-से तर्क आगे बढ़ाए?
- 3 अंकहिंदी को राष्ट्रभाषा बनाने की माँग ने ग़ैर-हिंदी क्षेत्रों से इतनी तीव्र प्रतिक्रिया क्यों उत्पन्न की?
- 3 अंकउद्देश्य प्रस्ताव पेश करते हुए अपने भाषण में जवाहरलाल नेहरू ने कौन-से विचार रेखांकित किए?
- 3 अंकभारतीय राज्य और धर्म के बीच “विवेकपूर्ण दूरी” से क्या तात्पर्य है?
- 5 अंकचर्चा कीजिए कि 1946-47 की राजनीतिक स्थिति ने संविधान सभा के भीतर बहसों की प्रकृति को कैसे आकार दिया होगा।
- 5 अंकसंविधान सभा में पृथक निर्वाचन-मंडलों पर बहस की चर्चा कीजिए, और यह अंततः कैसे हल हुई।
- 5 अंककेंद्र और राज्यों की शक्तियों पर बहस की चर्चा कीजिए, और समझाइए कि संविधान अंततः एक मज़बूत केंद्र के पक्ष में क्यों गया।
- 5 अंकसंविधान सभा में भाषा-बहस को धुलेकर के पहले भाषण से अंतिम समझौता-सूत्र तक अनुरेखित कीजिए।
- 5 अंकउद्देश्य प्रस्ताव पर अपने भाषणों में नेहरू, रंगा और जयपाल सिंह ने भारत की कौन-सी भिन्न दृष्टियाँ प्रस्तुत कीं?
- 5 अंकभारतीय संविधान में सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार की तुलना अन्य लोकतंत्रों में मताधिकार के विकास से कैसे की जा सकती है?
- 5 अंकसंविधान सभा की बहसों को स्थिर स्थितियों के अभिलेख के बजाय एक विकसित होती बहस के रूप में क्यों पढ़ना चाहिए? अध्याय से एक उदाहरण देकर स्पष्ट कीजिए।
- 1 अंकउद्देश्य प्रस्ताव नेहरू ने कब पेश किया?
(a) 15 अगस्त 1947(b) 13 दिसंबर 1946(c) 26 जनवरी 1950(d) 9 दिसंबर 1946 - 1 अंकसंविधान के मुख्य प्रारूपकार, जिन्होंने जटिल प्रस्तावों को स्पष्ट क़ानूनी भाषा में ढाला, कौन थे?
(a) बी.एन. राव(b) एस.एन. मुखर्जी(c) के.एम. मुंशी(d) अल्लादि कृष्णस्वामी अय्यर - 1 अंकभाषा समिति के समझौते ने देवनागरी लिपि में हिंदी को क्या बनाने का प्रस्ताव दिया?
(a) एकमात्र राष्ट्रभाषा, तुरंत(b) राजभाषा, अंग्रेज़ी 15 वर्षों तक जारी रहते हुए(c) कई समान राष्ट्रभाषाओं में से एक(d) केवल प्रांतीय प्रयोग की भाषा - 1 अंककिस सदस्य ने तर्क दिया कि “असली अल्पसंख्यक इस देश की जनता हैं”?
(a) बी. पोकर बहादुर(b) एन.जी. रंगा(c) जयपाल सिंह(d) सोमनाथ लाहिड़ी - 1 अंकसरदार पटेल ने पृथक निर्वाचन-मंडलों को क्या कहा?
(a) एक स्वाभाविक अधिकार(b) राजनीतिक शरीर में एक ज़हर(c) एक अस्थायी सुरक्षा-कवच(d) एक विदेशी अवधारणा - 1 अंकभारत में सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार अन्य लोकतंत्रों की तुलना में असामान्य क्यों था?
(a) यह पहले केवल संपत्ति-धारकों को दिया गया(b) यह बिना चरणबद्ध विस्तार के, सभी वयस्कों को एक साथ दिया गया(c) इसने शुरू में स्त्रियों को बाहर रखा(d) यह केवल एक लंबे मज़दूर-वर्ग संघर्ष के बाद दिया गया
चुनिए: (a) अभिकथन और कारण दोनों सही हैं तथा कारण, अभिकथन की सही व्याख्या करता है; (b) दोनों सही हैं पर कारण, अभिकथन की सही व्याख्या नहीं करता; (c) अभिकथन सही है, कारण ग़लत है; (d) अभिकथन ग़लत है, कारण सही है।
कारण (R): उनका मानना था कि अंग्रेज़ों द्वारा शुरू किए गए पृथक निर्वाचन-मंडलों ने सांप्रदायिक विभाजन को बढ़ावा दिया और अंततः विभाजन की त्रासदी में योगदान दिया।
कारण (R): वह प्रतिबद्धता मुस्लिम लीग को आश्वस्त करने के लिए एक जान-बूझकर की गई रियायत थी, और विभाजन होते ही इसके पीछे का राजनीतिक दबाव समाप्त हो गया।