भारतीय संविधान, जो 26 जनवरी 1950 से लागू है, दुनिया का सबसे लंबा संविधान है, जो भारत के आकार और उस समय के उसके गहरे आंतरिक विभाजनों को देखते हुए समझ में आता है। दिसंबर 1946 से नवंबर 1949 के बीच, ग्यारह सत्रों और 165 बैठक-दिनों में गढ़ा गया, यह संविधान सभा में हुई गहन, दर्ज की गई बहस से उभरा। यह अध्याय इसी बहस के सहारे संविधान और उसके पीछे की दृष्टि, दोनों को समझता है।
1 उथल-पुथल का दौर
जिन वर्षों में संविधान गढ़ा गया वे आशा और निराशा का मिश्रण थे। भारत 15 अगस्त 1947 को स्वतंत्र हुआ, पर विभाजित भी। स्मृति में ताज़ा था: भारत छोड़ो संघर्ष (1942), सुभाष चंद्र बोस का सशस्त्र-संघर्ष का प्रयास, और रॉयल इंडियन नेवी के नाविकों का विद्रोह (वसंत 1946), जो हिंदू-मुस्लिम एकता की आश्चर्यजनक मिसाल दिखाता था फिर भी कांग्रेस और मुस्लिम लीग बार-बार एक राजनीतिक समझौते तक पहुँचने में असफल रहे। महान कलकत्ता हत्याकांड (अगस्त 1946) ने उत्तरी और पूर्वी भारत में लगभग एक वर्ष के लगातार दंगों की शुरुआत की, जो अंततः विभाजन की ही जन-हिंसा में परिणत हुई।
स्वतंत्रता दिवस ने वास्तविक ख़ुशी लाई, पर लाखों के लिए एक क्रूर चुनाव भी: भारत में मुसलमानों को, पाकिस्तान में हिंदुओं और सिखों को, अचानक हिंसा या एक पीड़ादायक, बाध्य प्रवासन का सामना करना पड़ा। करोड़ों शरणार्थी दोनों दिशाओं में पार गए; सुरक्षित पहुँचने से पहले कई मर गए। दूसरी अनसुलझी समस्या थी रियासतें, उपमहाद्वीप का लगभग एक-तिहाई, जिनका ब्रिटिश-पश्चात संवैधानिक दर्जा अस्पष्ट रहा, कुछ महाराजा खुलकर, एक समकालीन के शब्दों में, “बहुत सारे टुकड़ों में बँटे भारत में स्वतंत्र सत्ता का सपना” देख रहे थे।
1.1 संविधान सभा का निर्माण
संविधान सभा के सदस्यों का चुनाव सार्वभौमिक मताधिकार के आधार पर नहीं हुआ था: 1945-46 की सर्दियों में प्रांतों में चुनाव हुए, जिसके बाद प्रांतीय संसदों ने संविधान सभा के सदस्यों को चुना। कांग्रेस ने सामान्य सीटें और मुस्लिम लीग ने अधिकतर आरक्षित मुस्लिम सीटें बहुमत से जीतीं, पर लीग ने सभा का पूरी तरह बहिष्कार किया, इसके बजाय पाकिस्तान के लिए एक अलग संविधान पर ज़ोर देते हुए; समाजवादी भी शुरू में बाहर रहे, संदेह करते हुए कि अंग्रेज़ों द्वारा बनाई गई सभा वास्तव में स्वायत्त हो सकती है। परिणाम: 82 प्रतिशत सभा सदस्य कांग्रेस सदस्य थे, यद्यपि पार्टी की स्वयं कोई एक आवाज़ नहीं थी, समाजवादी और ज़मींदार-हितैषी, धर्मनिरपेक्षतावादी और सांप्रदायिक दलों के अधिक निकट लोग, सभी सभा के भीतर बैठे और तर्क करते थे, राष्ट्रीय आंदोलन से सीधे विरासत में मिली खुली सार्वजनिक बहस की एक आदत। समाचार-पत्रों में दर्ज जन-मत ने भी सभा की चर्चाओं को आकार दिया, और जनता को स्वयं विचार भेजने के लिए आमंत्रित किया गया था: भाषाई अल्पसंख्यक मातृभाषा-संरक्षण चाहते थे, धार्मिक अल्पसंख्यक अपने विशेष हित सुरक्षित करवाना चाहते थे, दलित जाति-शोषण के अंत की माँग करते हुए सरकारी संस्थाओं में आरक्षण चाहते थे।
1.2 मुख्य आवाज़ें
300 सदस्यों में से, छह उभरकर सामने आए। तीन कांग्रेसी थे: जवाहरलाल नेहरू, जिन्होंने महत्वपूर्ण उद्देश्य प्रस्ताव और तिरंगे झंडे का प्रस्ताव पेश किया; वल्लभभाई पटेल, जिन्होंने अधिकतर पर्दे के पीछे विरोधी विचारों में सामंजस्य बिठाने का काम किया; और राजेंद्र प्रसाद, सभा के अध्यक्ष, जिन्होंने चर्चा का संचालन इस तरह किया कि सबको सुना जाए। बी.आर. अम्बेडकर, वकील, अर्थशास्त्री और कांग्रेस के पूर्व राजनीतिक विरोधी, जिन्हें स्वतंत्रता के समय महात्मा गाँधी की सलाह पर केंद्रीय विधि मंत्री का पद सँभालने का न्यौता दिया गया था और इसी भूमिका में जिन्होंने महत्वपूर्ण प्रारूप समिति की अध्यक्षता की, गुजरात के वकील के.एम. मुंशी और मद्रास के अल्लादि कृष्णस्वामी अय्यर के साथ मिलकर काम करते हुए। इन छह सदस्यों को दो प्रशासनिक अधिकारियों ने महत्त्वपूर्ण सहायता दी: संवैधानिक सलाहकार बी.एन. राव, जिन्होंने अन्य देशों की राजनीतिक व्यवस्थाओं का गहन अध्ययन करके कई चर्चा पत्र तैयार किए, और मुख्य योजनाकार एस.एन. मुखर्जी, जिन्होंने जटिल प्रस्तावों को स्पष्ट वैधिक भाषा में ढाला। पूरी प्रक्रिया में तीन वर्ष लगे और यह बहस के ग्यारह भारी खंडों से भरी।
| महत्वपूर्ण समिति | अध्यक्ष |
|---|---|
| नियम समिति | राजेंद्र प्रसाद |
| संघ शक्ति समिति | जवाहरलाल नेहरू |
| संघ संविधान समिति | जवाहरलाल नेहरू |
| प्रांतीय संविधान समिति | वल्लभभाई पटेल |
| संचालन समिति | राजेंद्र प्रसाद |
| प्रारूप समिति | भीमराव अम्बेडकर |
| झंडा समिति | जे.बी. कृपलानी |
| राज्य समिति | जवाहरलाल नेहरू |
| परामर्श समिति | सरदार वल्लभभाई पटेल |
| सर्वोच्च न्यायालय समिति | एस. वरदाचार्य |
| मूल अधिकार उपसमिति | जे.बी. कृपलानी |
| अल्पसंख्यक उप-समिति | एच.सी. मुखर्जी |
2 संविधान की दृष्टि
13 दिसंबर 1946 को, नेहरू ने “उद्देश्य प्रस्ताव” पेश किया, भारत को न्याय, समानता और स्वतंत्रता की गारंटी देने वाला “स्वतंत्र संप्रभु गणराज्य” घोषित करते हुए, “अल्पसंख्यकों, पिछड़े और जनजातीय क्षेत्रों, तथा दलित व अन्य पिछड़े वर्गों के लिए… पर्याप्त सुरक्षा-कवच” के साथ।
नेहरू के भाषण ने भारत को अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों और रूसी क्रांति के साथ रखा, “मुझे उस संविधान सभा का विचार आता है जो स्वतंत्रता के लिए इतने सारे संघर्ष लड़ने वाले पेरिस के भव्य एवं खूबसूरत शहर में जुटी थी… ‘टेनिस कोर्ट की शपथ’…” फिर भी उन्होंने सावधानी से जोड़ा: “किसी कथित लोकतांत्रिक देश की एक खास लोकतांत्रिक प्रणाली या किसी संस्थान विशेष की हम सिर्फ़ नकल करने वाले नहीं हैं… हम यहाँ जैसी चाहे सरकार बनाएँ, वह हमारे लोगों के स्वभाव के अनुरूप और उनको स्वीकार्य ज़रूर होनी चाहिए।” प्रस्ताव के पाठ में “लोकतांत्रिक” शब्द न होने पर: “निस्संदेह यह सोचा जा सकता है कि कोई गणराज्य लोकतांत्रिक न हो परंतु हमारा पूरा इतिहास इस तथ्य का साक्षी है कि हम लोकतांत्रिक संस्थानों के ही पक्षधर हैं… हमने इस प्रस्ताव में लोकतंत्र की अंतर्वस्तु प्रस्तुत की है।”
नेहरू वास्तव में क्या कर रहे थे: प्रतिद्वंद्वी को नक़ल करने के लिए कोई ख़ाका देना नहीं, बल्कि भारत की परियोजना को स्वतंत्रता के लिए संघर्षों के एक व्यापक वैश्विक इतिहास के भीतर स्थापित करना, साथ ही यह ज़ोर देते हुए कि भारतीय लोकतंत्र का विशिष्ट स्वरूप स्वयं ही, उदार लोकतांत्रिक आदर्शों और समाजवादी आर्थिक न्याय को जोड़ते हुए, तय किया जाना था।
2.1 जनता की इच्छा
कम्युनिस्ट सदस्य सोमनाथ लाहिड़ी ने तर्क दिया कि सभा स्वयं अभी भी ब्रिटिश छाया में थी, क्योंकि ब्रिटेन अभी भी मौजूद था और नेहरू के नेतृत्व वाला अंतरिम प्रशासन वायसराय और लंदन के प्रति जवाबदेह था।
लाहिड़ी: “यह संविधान सभा ब्रिटिश बंदूकों, ब्रिटिश सेना, उनके आर्थिक व वित्तीय शिकंजे के साये में है… जैसा कि अभी कुछ दिन पहले सरदार वल्लभभाई पटेल ने कहा था, हमारे पास केवल आपस में लड़ने की स्वतंत्रता है।” उनका सुझाव था कि ब्रिटिश योजना की रूपरेखा के ज़रिए कुछ पाने के बजाय यहाँ और अभी स्वतंत्रता की घोषणा की जाए।
नेहरू ने सभा की ब्रिटिश उत्पत्ति स्वीकार की पर ज़ोर दिया कि इसकी वास्तविक शक्ति कहीं और से आती है: “सरकारें सरकारी कागजों से नहीं बनतीं। सरकार जनता की इच्छा की अभिव्यक्ति होती है… हम उतनी दूर तक ही जाएँगे जितनी दूर तक लोग हमें ले जाना चाहेंगे…” अध्याय बताता है कि लोकतंत्र, समानता और न्याय जैसे आदर्श उन्नीसवीं सदी से सामाजिक संघर्षों से जुड़ चुके थे: उन्नीसवीं सदी के बाल-विवाह विरोधी, विधवा-पुनर्विवाह के लिए अभियानों, स्वामी विवेकानंद के हिंदू धर्म-सुधार, दलित वर्गों पर ध्यान देने वाले ज्योतिबा फुले, और मज़दूर संगठित करते कम्युनिस्ट व समाजवादी, इन सबको न्याय और समानता के लिए उसी संघर्ष के पूर्ववर्ती अध्याय बताते हुए।
1909, 1919 और 1935 के अधिनियमों को संविधान सभा तक ले जाने वाला एक सहज, निरंतर क्रम मत बताइए। इन्होंने प्रांतीय सरकार में भारतीय भागीदारी बढ़ाई, पर इन्हें औपनिवेशिक सरकार द्वारा बनाया गया था, भारतीयों द्वारा बहस कर गढ़ा नहीं गया था; 1935 तक भी मताधिकार केवल 10-15 प्रतिशत वयस्कों तक फैला था, और निर्वाचित विधानसभाएँ फिर भी एक ब्रिटिश-नियुक्त गवर्नर के प्रति जवाबदेह थीं। 1946 की सभा उस पैटर्न से एक वास्तविक विच्छेद थी, उसकी स्वाभाविक निरंतरता नहीं।
3 अधिकारों का निर्धारण
3.1 पृथक निर्वाचिका की समस्या
27 अगस्त 1947 को, बी. पोकर बहादुर ने पृथक निर्वाचिका जारी रखने का तर्क दिया: अल्पसंख्यक सब जगह होते हैं, “उन्हें हम चाह कर भी नहीं हटा सकते”, और देश के शासन में मुसलमानों की सार्थक हिस्सेदारी सुनिश्चित करने के लिए पृथक निर्वाचिका के अलावा और कोई रास्ता नहीं हो सकता, यह तर्क देते हुए कि ग़ैर-मुस्लिम मुस्लिम ज़रूरतों का उचित प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते।
सरदार पटेल: “क्या आप मुझे एक भी स्वतंत्र देश दिखा सकते हैं जहाँ पृथक निर्वाचिका हो?… अंग्रेज़ तो चले गए, मगर जाते-जाते शरारत का बीज बो गए हैं। हम इस शरारत को और बढ़ाना नहीं चाहते।” आर.वी. धुलेकर ने बहादुर को सीधे कहा: “अंग्रेज़ों ने संरक्षण के नाम पर अपना खेल खेला। इसकी आड़ में उन्होंने तुम्हें (अल्पसंख्यकों) फुसला लिया है। अब इस आदत को छोड़ दो… अब कोई तुम्हें बहकाने वाला नहीं है।”
स्रोत 4 · गोविंद वल्लभ पंत। “मेरा मानना है कि पृथक निर्वाचिका अल्पसंख्यकों के लिए आत्मघाती साबित होगी और उन्हें बहुत भारी नुकसान पहुँचाएगी। अगर उन्हें हमेशा के लिए अलग-थलग कर दिया गया तो वे कभी भी खुद को बहुसंख्यकों में रूपांतरित नहीं कर पाएँगे। निराशा का भाव शुरू से उन्हें अपंग बना देगा।”
अधिकतर राष्ट्रवादी पृथक निर्वाचिकाओं को विभाजन का एक जान-बूझकर बनाया गया ब्रिटिश हथियार मानते थे, जिसका तार्किक परिणाम स्वयं विभाजन ही अभी सिद्ध कर चुका था। पंत ने तर्क दिया कि राजनीतिक एकता के लिए ऐसे नागरिक चाहिए जिनकी निष्ठा अविभाजित हो: “हमारे भीतर यह आत्मघाती और अपमानजनक आदत बनी हुई है कि हम कभी नागरिक के रूप में नहीं सोचते बल्कि समुदाय के रूप में ही सोच पाते हैं… हमें याद रखना चाहिए कि महत्त्व केवल नागरिक का होता है।” समुदायों के लिए सांस्कृतिक अधिकार स्वीकार्य थे; अलग राजनीतिक प्रतिनिधित्व, अधिकतर को डर था, नहीं। सारे मुसलमान भी पृथक निर्वाचिका की माँग के समर्थन में नहीं थे: बेगम ऐज़ाज़ रसूल को लगता था कि यह आत्मघाती साबित होगी क्योंकि इससे अल्पसंख्यक बहुसंख्यकों से कट जाएँगे, और 1949 तक संविधान सभा के ज़्यादातर सदस्य इस बात पर सहमत हो गए थे कि एक साझा लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सक्रिय भागीदारी अलगाव से बेहतर अल्पसंख्यकों की सेवा करती है।
3.2 “केवल इस प्रस्ताव से काम चलने वाला नहीं है”
समाजवादी किसान-नेता एन.जी. रंगा ने “अल्पसंख्यक” को धार्मिक के बजाय आर्थिक शब्दों में परिभाषित किया।
“असली अल्पसंख्यक कौन हैं? तथाकथित पाकिस्तानी प्रांतों में रहने वाले हिंदू, सिख और यहाँ तक मुसलमान भी अल्पसंख्यक नहीं हैं। जी नहीं, असली अल्पसंख्यक तो इस देश की जनता है… आप आदिवासी इलाकों में जाइए। उनके अपने कानूनों, उनके जनजातीय कानूनों, उनकी ज़मीन को उनसे नहीं छीना जा सकता। लेकिन हमारे व्यापारी वहाँ जाते हैं, और तथाकथित मुक्त बाज़ार के नाम पर उनकी ज़मीन छीन लेते हैं… इन लोगों में मूलभूत शिक्षा तक नहीं है। असली अल्पसंख्यक यही लोग हैं जिन्हें सुरक्षा और सुरक्षा का आश्वासन मिलना चाहिए।” रंगा ने कहा कि जब तक संविधानसम्मत अधिकारों को लागू करने का प्रभावी इंतज़ाम नहीं होगा, तब तक गरीबों के लिए इन अधिकारों का कोई मतलब नहीं: “उन्हें सहारों की ज़रूरत है। उन्हें एक सीढ़ी चाहिए।”
एक आदिवासी प्रतिनिधि जयपाल सिंह ने उद्देश्य प्रस्ताव का स्वागत करते हुए कहा कि आदिवासी कबीले संख्या की दृष्टि से अल्पसंख्यक नहीं हैं लेकिन उन्हें संरक्षण की आवश्यकता है: “मेरे समाज का पूरा इतिहास भारत के गैर-मूल निवासियों के हाथों लगातार शोषण और छीनाझपटी का इतिहास रहा है…” और “हमारा कहना है कि आपको हमारे साथ घुलना-मिलना चाहिए। हम आपके साथ मेलजोल चाहते हैं।” वे पृथक निर्वाचिका के हक में नहीं थे, लेकिन उन्हें लगता था कि विधायिका में आदिवासियों को प्रतिनिधित्व देने के लिए सीटों के आरक्षण की व्यवस्था ज़रूरी है, ताकि औरों को आदिवासियों की आवाज़ सुनने के लिए मजबूर किया जा सके।
3.3 “हमें हज़ारों साल तक दबाया गया है”
राष्ट्रीय आंदोलन के दौरान अम्बेडकर ने दलित वर्गों के लिए पृथक निर्वाचिका की माँग की थी; गांधीजी ने इसका विरोध किया, स्थायी विभाजन के डर से। कुछ दलित वर्गों के सदस्य, जैसे जे. नागप्पा, ने तर्क दिया कि वास्तविक समस्या सामाजिक थी, केवल राजनीतिक नहीं: “हम सदा कष्ट उठाते रहे हैं पर अब और कष्ट उठाने को तैयार नहीं हैं। हमें अपनी ज़िम्मेदारियों का अहसास हो गया है। हमें मालूम है कि अपनी बात कैसे मनवानी है।” नागप्पा ने यह भी कहा कि संख्या की दृष्टि से हरिजन अल्पसंख्यक नहीं हैं, आबादी में उनका हिस्सा 20-25 प्रतिशत है; उनकी पीड़ा का कारण उन्हें बाकायदा समाज व राजनीति के हाशिए पर रखा जाना है, संख्यात्मक महत्त्वहीनता नहीं। के.जे. खाण्डेलकर (मध्य प्रांत) ने कहा: “हमें हज़ारों साल तक दबाया गया है… इस हद तक दबाया कि हमारे दिमाग, हमारी देह काम नहीं करती और अब हमारा हृदय भी भावशून्य हो चुका है।”
बँटवारे की हिंसा के बाद अम्बेडकर तक ने पृथक निर्वाचिका की माँग छोड़ दी थी। संविधान सभा ने अंततः अस्पृश्यता के उन्मूलन, हिंदू मंदिरों को सभी जातियों के लिए खोलने, और निचली जातियों को विधायिकाओं और सरकारी नौकरियों में आरक्षण देने की सिफ़ारिश की, परिवर्तन जिनका लोकतांत्रिक जनता ने व्यापक रूप से स्वागत किया, यद्यपि कई ने यह भी पहचाना कि अकेले क़ानून सामाजिक दृष्टिकोण पूरी तरह नहीं बदल सकता।
बम्बई की हंसा मेहता ने महिलाओं के लिए न्याय की माँग की, आरक्षित सीटों की नहीं और न ही पृथक चुनाव क्षेत्र की: “हमने विशेषाधिकार कभी नहीं माँगे। हमने सामाजिक न्याय, आर्थिक न्याय और राजनीतिक न्याय की माँग की है। हमने उस बराबरी की माँग की है जिसके बिना पारस्परिक आदर और समझ नहीं बन सकते, जिसके बिना पुरुष और महिला के बीच वास्तविक सहयोग संभव नहीं है।”
4 राज्य की शक्तियाँ
केंद्र-राज्य शक्ति-विभाजन सबसे अधिक लड़े गए प्रश्नों में से एक था। संविधान सभा के अध्यक्ष के नाम पत्र में नेहरू ने लिखा: “अब जबकि विभाजन एक हकीकत बन चुका है… एक दुर्बल केंद्रीय शासन की व्यवस्था देश के लिए हानिकारक होगी क्योंकि ऐसा केंद्र शांति स्थापित करने में, आम सरोकारों के बीच समन्वय स्थापित करने में और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पूरे देश के लिए आवाज़ उठाने में सक्षम नहीं होगा।”
प्रारूप संविधान ने तीन विषय-सूचियाँ बनाईं: संघ (केवल केंद्र), राज्य (केवल राज्य), समवर्ती (साझा)। अन्य संघों की तुलना में बहुत ज़्यादा विषय केंद्रीय और समवर्ती सूचियों में रखे गए, और केंद्र ने खनिजों और प्रमुख उद्योगों पर नियंत्रण रखा; अनुच्छेद 356 ने राज्यपाल की सिफ़ारिश पर केंद्र को किसी राज्य का प्रशासन अपने हाथ में लेने की शक्ति दी।
राजकोषीय संघवाद की व्यवस्था भी जटिल थी: कुछ करों (सीमा शुल्क, कंपनी कर) की सारी आय केंद्र के पास रही; कुछ (आय कर, आबकारी शुल्क) की आय केंद्र और राज्यों में बँटी; और कुछ (राज्य स्तरीय शुल्क) की आय पूरी तरह राज्यों को सौंपी गई। राज्य अपने स्तर पर ज़मीन और संपत्ति कर, बिक्री कर तथा बोतलबंद शराब पर कर भी वसूल सकते थे।
4.1 “केंद्र बिखर जाएगा”
के. सन्तनम ने तर्क दिया कि प्रस्तावित वितरण केंद्र को मज़बूत करने के बजाय कमज़ोर कर देगा, इसे अत्यधिक बोझिल करते हुए: “यह दलील एक ज़िद-सी बन गई है कि तमाम शक्तियाँ केंद्र को सौंप देने से वह मजबूत हो जाएगा।” उन्होंने चेतावनी दी कि राजकोषीय प्रावधान प्रांतों को खोखला कर देंगे, क्योंकि भूराजस्व के अलावा ज़्यादातर कर केंद्र के अधिकार में दे दिए गए हैं: “मैं ऐसा संविधान नहीं चाहता जिसमें इकाई को आकर केंद्र से यह कहना पड़े कि ‘मैं अपने लोगों की शिक्षा की व्यवस्था नहीं कर सकता। मैं उन्हें साफ-सफाई नहीं दे सकता…'” उन्होंने कहा कि कुछ ही सालों में सारे प्रांत “केंद्र के विरुद्ध” उठ खड़े होंगे। उड़ीसा के एक सदस्य ने तो यहाँ तक चेतावनी दी कि शक्तियों के बेहिसाब केंद्रीकरण के कारण “केंद्र बिखर जाएगा।”
4.2 “आज हमें एक शक्तिशाली सरकार की आवश्यकता है”
अम्बेडकर ने घोषणा की थी कि वे “एक शक्तिशाली और एकीकृत केंद्र” चाहते हैं, “1935 के गवर्नमेंट एक्ट में हमने जो केंद्र बनाया था उससे भी ज़्यादा शक्तिशाली केंद्र”। देश को टुकड़े-टुकड़े कर रही हिंसा का हवाला देते हुए बहुत सारे सदस्यों ने कहा कि केंद्र की शक्तियाँ बढ़नी चाहिए ताकि वह सांप्रदायिक हिंसा को रोक सके। गोपालस्वामी आयंगर ने कहा कि “केंद्र ज़्यादा से ज़्यादा मजबूत होना चाहिए।” संयुक्त प्रांत के बालकृष्ण शर्मा ने तर्क दिया कि एक शक्तिशाली केंद्र ही देश के हित में योजना बना सकता है, उपलब्ध आर्थिक संसाधनों को जुटा सकता है, उचित शासन व्यवस्था स्थापित कर सकता है और देश को विदेशी आक्रमण से बचा सकता है।
विभाजन-पूर्व प्रांतीय स्वायत्तता के लिए कांग्रेस की प्रतिबद्धता को 1947 के बाद भी अपरिवर्तित मत मान लें। वह प्रतिबद्धता कुछ हद तक मुस्लिम लीग को यह भरोसा दिलाने की कोशिश थी कि जिन प्रांतों में लीग की सरकार बनी है वहाँ दखलअंदाज़ी नहीं की जाएगी। विभाजन ने वह राजनीतिक दबाव हटा दिया, तो अधिकतर राष्ट्रवादी निर्णायक रूप से केंद्रीकरण की ओर झुक गए, उस युग की सांप्रदायिक हिंसा से और मज़बूत होते हुए, जिसने अराजकता रोकने के लिए एक मज़बूत केंद्र को केवल योजना के लिए सुविधाजनक नहीं बल्कि आवश्यक दिखाया।
5 राष्ट्र की भाषा
इतनी अधिक क्षेत्रीय भाषाओं वाला राष्ट्र, प्रत्येक अपना सांस्कृतिक भार लिए हुए, स्वयं भर में संवाद कैसे कर सकता था? कांग्रेस ने 1930 के दशक से हिंदुस्तानी, एक हिंदी-उर्दू मिश्रण, को राष्ट्रभाषा के रूप में स्वीकार किया था; गांधीजी इसे वास्तव में मिश्रित और व्यापक रूप से समझी जाने वाली मानते थे, जो हिंदुओं और मुसलमानों, उत्तर और दक्षिण को एकजुट कर सकती थी।
अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले: “यह हिंदुस्तानी न तो संस्कृतनिष्ठ हिंदी होनी चाहिए और न ही फ़ारसीनिष्ठ उर्दू। यह दोनों का सुंदर मिश्रण होना चाहिए। उसे विभिन्न क्षेत्रीय भाषाओं से शब्द खुलकर उधार लेने चाहिए… खुद को हिंदी या उर्दू से बाँध लेना देशभक्ति की भावना तथा समझदारी के विरुद्ध एक अपराध होगा।” (हरिजन सेवक, 12 अक्तूबर 1947)
पर उन्नीसवीं सदी के अंत से, हिंदी और उर्दू लगातार अलग होते गए, हिंदी अधिकाधिक संस्कृतनिष्ठ, उर्दू अधिकाधिक फ़ारसीनिष्ठ होती गई, और सांप्रदायिक तनाव गहराने के साथ भाषा भी धार्मिक पहचान से उलझ गई।
5.1 हिंदी की हिमायत
आर.वी. धुलेकर ने, सभा के सबसे आरंभिक सत्रों में से एक में, संविधान-निर्माण की भाषा के रूप में स्वयं हिंदी की माँग की: “इस सदन में जो लोग भारत का संविधान रचने बैठे हैं और हिंदुस्तानी नहीं जानते वे इस सभा की सदस्यता के पात्र नहीं हैं। उन्हें चले जाना चाहिए।” उस दिन व्यवस्था बहाल करने के लिए नेहरू को हस्तक्षेप करना पड़ा। लगभग तीन वर्ष बाद, 13 सितंबर 1949 को, तब तक भाषा समिति अपना फ़ार्मूला दे चुकी थी: देवनागरी लिपि में लिखी हिंदी भारत की राजकीय भाषा होगी, पहले 15 साल तक सरकारी कामों में अंग्रेज़ी जारी रहेगी, और प्रत्येक प्रांत अपने कामों के लिए कोई एक क्षेत्रीय भाषा चुन सकेगा। धुलेकर ने फिर से तूफ़ान खड़ा किया; वे चाहते थे कि हिंदी को राजभाषा नहीं बल्कि राष्ट्रभाषा घोषित किया जाए: “महोदय, इस बात पर मेरे से ज़्यादा हर्ष किसी और को नहीं होगा कि हिंदी को देश की राजभाषा घोषित कर दिया गया है… कुछ लोग कहते हैं कि यह हिंदी को एक रियायत दी गई है। मैं कहता हूँ, ‘बिलकुल नहीं’ यह एक ऐतिहासिक प्रक्रिया की परिणति है।”
5.2 वर्चस्व का भय
मद्रास की जी. दुर्गाबाई ने चिंता व्यक्त की: “गैर-हिंदी भाषी इलाकों के लोगों को यह अहसास कराया जा रहा है कि यह झगड़ा, या हिंदी भाषी इलाकों का यह रवैया असल में इस राष्ट्र की साझा संस्कृति पर भारत की अन्य शक्तिशाली भाषाओं के स्वाभाविक प्रभाव को रोकने की लड़ाई है।” स्वयं महात्मा गाँधी के आह्वान पर दक्षिण में हिंदी को व्यक्तिगत रूप से बढ़ावा दे चुकीं, वे एक समावेशी हिंदुस्तानी से एक संकरी हिंदी की ओर इस बदलाव से धोखा महसूस करती थीं। बम्बई के शंकरराव देव ने हिंदुस्तानी को राष्ट्र की भाषा के रूप में स्वीकार किया था, पर चेतावनी दी: “अगर आप (हिंदी के लिए) दिल से समर्थन चाहते हैं तो आपको ऐसा कोई कदम नहीं उठाना चाहिए जिससे मेरे भीतर संदेह पैदा हो और मेरी आशंकाओं को बल मिले।” मद्रास के टी.ए. रामलिंगम चेट्टियार ने ज़ोर दिया कि जो कुछ भी किया जाए, एहतियात के साथ किया जाए; आक्रामक होकर काम करने से हिंदी का कोई भला नहीं होगा, और लोगों के भय, चाहे निराधार हों, शांत किए जाने चाहिए वरना “लोगों में गहरी कड़वाहट रह जाएगी।”
6 संविधान सभा की बहसें क्या प्रकट करती हैं
संविधान के अधिकतर प्रावधान दे-और-ले से उभरे, विपरीत स्थितियों के बीच, स्वच्छ सर्वसम्मति से नहीं। परंतु संविधान के एक केंद्रीय अभिलक्षण पर काफी हद तक सहमति थी: प्रत्येक वयस्क भारतीय को मताधिकार।
भारत ने हर वयस्क नागरिक को एक साथ मतदान का अधिकार दिया, जहाँ अधिकतर स्थापित लोकतंत्रों ने इसे धीरे-धीरे विस्तारित किया था: पहले संपत्ति-धारक, फिर शिक्षित, फिर लंबे संघर्ष के बाद मज़दूर व किसान पुरुष, और स्त्रियाँ इससे भी बाद में एक और भी लंबे संघर्ष के बाद। भारत ने वह पूरा चरणबद्ध इतिहास एक ही संवैधानिक कार्य में लाँघ दिया।
संविधान का दूसरा महत्त्वपूर्ण अभिलक्षण था धर्मनिरपेक्षता पर बल। धर्मनिरपेक्षता प्रस्तावना में एक ही गूँजती घोषणा के रूप में नहीं बल्कि विशिष्ट मौलिक अधिकारों में व्यावहारिक रूप से बुनी गई: धर्म की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25-28), सांस्कृतिक व शैक्षिक अधिकार (अनुच्छेद 29, 30), और समानता अधिकार (अनुच्छेद 14, 16, 17)। सभी धर्मों को समान व्यवहार और धर्मार्थ संस्थाएँ चलाने का अधिकार मिला; राजकीय-संचालित संस्थानों में अनिवार्य धार्मिक शिक्षा प्रतिबंधित की गई, और रोज़गार में धार्मिक भेदभाव को अवैध बनाया गया। फिर भी धार्मिक समुदायों के भीतर सामाजिक सुधार के लिए क़ानूनी स्थान बना रहा, जिसका प्रयोग विशेष रूप से अस्पृश्यता रोकने और व्यक्तिगत व पारिवारिक विधि सुधारने के लिए हुआ। भारतीय धर्मनिरपेक्षता, दूसरे शब्दों में, कभी भी राज्य और चर्च के बीच एक पूर्ण अलगाव नहीं था, बल्कि दोनों के बीच एक “विवेकपूर्ण फासला” बनाने की कोशिश की गई।
संविधान सभा की बहसों को अपरिवर्तनीय स्थितियों का स्थिर अभिलेख मत मानिए। सदस्यों ने तीन वर्षों में वास्तव में अपने विचार बदले, कभी दूसरों के तर्कों से आश्वस्त होकर, कभी विभाजन जैसी तेज़ी से बदलती घटनाओं की प्रतिक्रिया में (अम्बेडकर का स्वयं पृथक निर्वाचिकाओं से दूर हटना इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है)। CAD को एक जीवंत, विकसित होती बहस के रूप में लें, स्थितियों का ऐसा प्रतिलेख नहीं जिसे सदस्यों ने बहस शुरू होने से पहले ही तय कर लिया था।
7 समयरेखा और पुनरावृत्ति
| मुख्य तिथियाँ | |
|---|---|
| 26 जुलाई 1945 | ब्रिटेन में लेबर सरकार सत्ता में आती है |
| दिसंबर 1945-जनवरी 1946 | भारत में आम चुनाव |
| 16 मई 1946 | कैबिनेट मिशन अपनी संवैधानिक योजना घोषित करता है |
| 16 जून 1946 | मुस्लिम लीग कैबिनेट मिशन योजना स्वीकार करती है |
| 16 अगस्त 1946 | मुस्लिम लीग प्रत्यक्ष कार्रवाई दिवस की घोषणा करती है |
| 2 सितंबर 1946 | कांग्रेस अंतरिम सरकार बनाती है, नेहरू उपाध्यक्ष |
| 13 अक्टूबर 1946 | मुस्लिम लीग अंतरिम सरकार में शामिल होने का निर्णय करती है |
| 3-6 दिसंबर 1946 | एटली लंदन में भारतीय नेताओं से मिलते हैं; वार्ता असफल |
| 9 दिसंबर 1946 | संविधान सभा अपने सत्र शुरू करती है |
| 29 जनवरी 1947 | मुस्लिम लीग संविधान सभा भंग करने की माँग करती है |
| 11 अगस्त 1947 | जिन्ना पाकिस्तान की संविधान सभा के अध्यक्ष चुने जाते हैं |
| 14-15 अगस्त 1947 | पाकिस्तान, फिर भारत, स्वतंत्रता मनाते हैं |
| दिसंबर 1949 | संविधान पर हस्ताक्षर होते हैं |
- संविधान (26 जनवरी 1950 से लागू) दिसंबर 1946-नवंबर 1949 तक, 11 सत्रों और 165 बैठक-दिनों में गढ़ा गया।
- सभा के 82 प्रतिशत सदस्य कांग्रेस से थे, लीग के बहिष्कार और समाजवादियों के शुरुआती अनुपस्थिति के बाद, पर कांग्रेस की स्वयं कोई एक विचारधारा नहीं थी।
- छह प्रमुख व्यक्तित्व: नेहरू, पटेल, प्रसाद (कांग्रेस त्रयी), अम्बेडकर (प्रारूप समिति अध्यक्ष), मुंशी और अल्लादि कृष्णस्वामी अय्यर, बी.एन. राव और एस.एन. मुखर्जी की सहायता से।
- नेहरू के उद्देश्य प्रस्ताव (13 दिसंबर 1946) ने भारत को क्रांतियों के एक वैश्विक इतिहास के भीतर रखा जबकि ज़ोर दिया कि भारत किसी की केवल नक़ल नहीं करेगा।
- विभाजन के बाद पृथक निर्वाचिका का प्रस्ताव लगभग सार्वभौमिक रूप से अस्वीकृत हुआ, इसे अंग्रेज़ों द्वारा बोया गया “शरारत का बीज” माना गया जिसने पहले ही राष्ट्र को खंडित कर दिया था।
- रंगा ने “अल्पसंख्यक” को आर्थिक रूप से पुनर्परिभाषित किया; जयपाल सिंह ने आदिवासियों के लिए पृथक निर्वाचिका नहीं बल्कि विधायिका में सीटों के आरक्षण को ज़रूरी बताया; अम्बेडकर ने विभाजन के बाद दलित वर्गों के लिए अपनी ही पृथक निर्वाचिका की पुरानी माँग छोड़ दी।
- संविधान ने सत्ता को केंद्र की ओर झुकाया (तीन-सूची व्यवस्था, अनुच्छेद 356, वित्तीय केंद्रीकरण), विभाजन-पश्चात एक जान-बूझकर किया गया बदलाव जो विभाजन-पूर्व प्रांतीय स्वायत्तता के वादों से दूर था।
- भाषा-बहस ने धुलेकर के हिंदी के लिए आक्रामक ज़ोर को दुर्गाबाई द्वारा व्यक्त, गैर-हिंदी भाषी इलाकों (विशेषकर दक्षिण) में हिंदी के वर्चस्व के भय के विरुद्ध खड़ा किया; अंततः समझौते ने हिंदी को राष्ट्रभाषा नहीं बल्कि राजभाषा बनाया, अंग्रेज़ी 15 वर्षों तक जारी रहते हुए।
- संविधान के एक केंद्रीय अभिलक्षण, सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार, पर काफी हद तक सहमति थी; दूसरा महत्त्वपूर्ण अभिलक्षण धर्मनिरपेक्षता पर बल था (राज्य व धर्म के बीच एक “विवेकपूर्ण फासला”, पूर्ण विच्छेद नहीं)।
- संविधान सभा की बहसों को विकसित होती बहस के रूप में पढ़ें: सदस्यों की स्थितियाँ तीन वर्षों में वास्तव में बदलीं, एक स्थिर, तय स्थितियों का प्रतिलेख नहीं।
- 1 अंकभारतीय संविधान किस तिथि को लागू हुआ?
- 1 अंकसंविधान की प्रारूप समिति की अध्यक्षता किसने की?
- 1 अंकउद्देश्य प्रस्ताव क्या था, और इसे किसने पेश किया?
- 1 अंकसंविधान सभा के कितने प्रतिशत सदस्य कांग्रेस सदस्य भी थे?
- 1 अंकप्रारूप संविधान द्वारा बनाई गई तीन विषय-सूचियाँ क्या हैं?
- 2 अंकमुस्लिम लीग ने संविधान सभा का बहिष्कार क्यों किया?
- 2 अंकअनुच्छेद 356 क्या था, और इसने केंद्र को क्या शक्ति दी?
- 2 अंकहिंदुस्तानी और भाषा समिति द्वारा राजभाषा के रूप में प्रस्तावित हिंदी में अंतर स्पष्ट कीजिए।
- 2 अंकबी. पोकर बहादुर और एन.जी. रंगा “अल्पसंख्यक” को कैसे अलग-अलग परिभाषित करते हैं?
- 3 अंकसरदार पटेल और गोविंद वल्लभ पंत ने पृथक निर्वाचिकाओं के विरुद्ध कौन-से तर्क दिए?
- 3 अंकजयपाल सिंह ने आदिवासियों के लिए सुरक्षात्मक उपायों हेतु कौन-से भिन्न तर्क प्रस्तुत किए?
- 3 अंकअम्बेडकर ने दलित वर्गों के लिए पृथक निर्वाचिका की अपनी पहले की माँग क्यों छोड़ी?
- 3 अंकएक मज़बूत केंद्र की पैरवी करने वालों ने कौन-से तर्क आगे बढ़ाए?
- 3 अंकहिंदी को राष्ट्रभाषा बनाने की माँग ने ग़ैर-हिंदी क्षेत्रों से इतनी तीव्र प्रतिक्रिया क्यों उत्पन्न की?
- 3 अंकउद्देश्य प्रस्ताव पेश करते हुए अपने भाषण में जवाहरलाल नेहरू ने कौन-से विचार रेखांकित किए?
- 3 अंकभारतीय राज्य और धर्म के बीच “विवेकपूर्ण फासले” से क्या तात्पर्य है?
- 5 अंकचर्चा कीजिए कि 1946-47 की राजनीतिक स्थिति ने संविधान सभा के भीतर बहसों की प्रकृति को कैसे आकार दिया होगा।
- 5 अंकसंविधान सभा में पृथक निर्वाचिकाओं पर बहस की चर्चा कीजिए, और यह अंततः कैसे हल हुई।
- 5 अंककेंद्र और राज्यों की शक्तियों पर बहस की चर्चा कीजिए, और समझाइए कि संविधान अंततः एक मज़बूत केंद्र के पक्ष में क्यों गया।
- 5 अंकसंविधान सभा में भाषा-बहस को धुलेकर के पहले भाषण से अंतिम समझौता-सूत्र तक अनुरेखित कीजिए।
- 5 अंकउद्देश्य प्रस्ताव पर अपने भाषणों में नेहरू, रंगा और जयपाल सिंह ने भारत की कौन-सी भिन्न दृष्टियाँ प्रस्तुत कीं?
- 5 अंकभारतीय संविधान में सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार की तुलना अन्य लोकतंत्रों में मताधिकार के विकास से कैसे की जा सकती है?
- 5 अंकसंविधान सभा की बहसों को स्थिर स्थितियों के अभिलेख के बजाय एक विकसित होती बहस के रूप में क्यों पढ़ना चाहिए? अध्याय से एक उदाहरण देकर स्पष्ट कीजिए।
- 1 अंकउद्देश्य प्रस्ताव नेहरू ने कब पेश किया?
(क) 15 अगस्त 1947(ख) 13 दिसंबर 1946(ग) 26 जनवरी 1950(घ) 9 दिसंबर 1946 - 1 अंकसंविधान के मुख्य योजनाकार, जिन्होंने जटिल प्रस्तावों को स्पष्ट वैधिक भाषा में ढाला, कौन थे?
(क) बी.एन. राव(ख) एस.एन. मुखर्जी(ग) के.एम. मुंशी(घ) अल्लादि कृष्णस्वामी अय्यर - 1 अंकभाषा समिति के समझौते ने देवनागरी लिपि में हिंदी को क्या बनाने का प्रस्ताव दिया?
(क) एकमात्र राष्ट्रभाषा, तुरंत(ख) राजभाषा, अंग्रेज़ी 15 वर्षों तक जारी रहते हुए(ग) कई समान राष्ट्रभाषाओं में से एक(घ) केवल प्रांतीय प्रयोग की भाषा - 1 अंककिस सदस्य ने तर्क दिया कि “असली अल्पसंख्यक इस देश की जनता हैं”?
(क) बी. पोकर बहादुर(ख) एन.जी. रंगा(ग) जयपाल सिंह(घ) सोमनाथ लाहिड़ी - 1 अंकसरदार पटेल ने पृथक निर्वाचिकाओं को क्या कहा?
(क) एक स्वाभाविक अधिकार(ख) राजनीतिक शरीर में एक ज़हर(ग) एक अस्थायी सुरक्षा-कवच(घ) एक विदेशी अवधारणा - 1 अंकभारत में सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार अन्य लोकतंत्रों की तुलना में असामान्य क्यों था?
(क) यह पहले केवल संपत्ति-धारकों को दिया गया(ख) यह बिना चरणबद्ध विस्तार के, सभी वयस्कों को एक साथ दिया गया(ग) इसने शुरू में स्त्रियों को बाहर रखा(घ) यह केवल एक लंबे मज़दूर-वर्ग संघर्ष के बाद दिया गया
चुनिए: (क) अभिकथन और कारण दोनों सही हैं तथा कारण, अभिकथन की सही व्याख्या करता है; (ख) दोनों सही हैं पर कारण, अभिकथन की सही व्याख्या नहीं करता; (ग) अभिकथन सही है, कारण ग़लत है; (घ) अभिकथन ग़लत है, कारण सही है।
कारण (R): उनका मानना था कि अंग्रेज़ों द्वारा शुरू की गई पृथक निर्वाचिकाओं ने सांप्रदायिक विभाजन को बढ़ावा दिया और अंततः विभाजन की त्रासदी में योगदान दिया।
कारण (R): वह प्रतिबद्धता मुस्लिम लीग को आश्वस्त करने के लिए एक जान-बूझकर की गई रियायत थी, और विभाजन होते ही इसके पीछे का राजनीतिक दबाव समाप्त हो गया।